{"id":3531,"date":"2019-09-13T17:55:12","date_gmt":"2019-09-13T15:55:12","guid":{"rendered":"https:\/\/idrottsforum.org\/forumbloggen\/?p=3531"},"modified":"2020-01-28T13:19:29","modified_gmt":"2020-01-28T12:19:29","slug":"vars-paradoksale-logikk-til-besvaer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/idrottsforum.org\/forumbloggen\/vars-paradoksale-logikk-til-besvaer\/","title":{"rendered":"VARs paradoksale logikk til besv\u00e6r"},"content":{"rendered":"

VAR-forkjemperne skal f\u00e5 oss til \u00e5 tro at fotball er svart-hvitt, at noe enten er fullstendig rett eller helt galt. Slik er det imidlertid ikke.<\/strong><\/p>\n

Det er flere aspekter ved VAR som strider med fotballens natur og det som har l\u00e6rt oss \u00e5 elske verdens vakreste og mest popul\u00e6re spill. Disse aspektene gj\u00f8r VAR d\u00f8mt til \u00e5 mislykkes.<\/p>\n

 <\/p>\n

Behov for en mer helhetlig argumentasjon<\/strong><\/p>\n

Det har v\u00e6rt b\u00e5de interessant og tidvis ganske frustrerende \u00e5 f\u00f8lge den periodevis opphetede debatten i det offentlige ordskiftet i kj\u00f8lvannet av VARs (Video Assistant Referee<\/em>) brutale inntog i den internasjonale toppfotballen.<\/p>\n

Det nye dommerverkt\u00f8yet er uttrykk for en kompleks utvikling i fotballen og har p\u00e5virket b\u00e5de spillet p\u00e5 banen og m\u00e5ten vi ser fotball p\u00e5. Et av hovedproblemene med debatten om den nye teknologien er at den alt for ofte tar for seg sv\u00e6rt avgrensede deler av VAR.<\/p>\n

S\u00e6rlig har handsproblematikken og den tiden som g\u00e5r til spille i VAR-rommet f\u00e5tt mye oppmerksomhet.<\/p>\n

VAR-debatten har ogs\u00e5 \u2013 som jeg har skrevet om f\u00f8r<\/a> \u2013 v\u00e6rt preget av en \u2018sammensausing\u2019 av to separate diskusjoner:<\/p>\n

1)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En diskusjon om hvorvidt dommeravgj\u00f8relser med bruk av VAR har v\u00e6rt korrekte ut fra gjeldende regelverk, og<\/p>\n

2)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Om regelverket\u00a0i seg selv<\/em>\u00a0(i kombinasjon med VAR) er p\u00e5 ville veier.<\/p>\n

I det store og hele best\u00e5r VAR av 4 grunnelementer: VAR-teknologien, VAR-retningslinjene, fotballreglene og dommerne som benytter seg av de tre f\u00f8rstnevnte elementene.<\/p>\n

Det jeg savner i debatten er en mer helhetlig og overordnet orientert argumentasjon der flere argumenter bringes til torgs. Det tror jeg gjelder mange.<\/p>\n

\u2018Feil har lite sjarm\u2019, skrev VG-kommentator Leif Welhaven i en VAR-kronikk<\/a> i august. Problemet er bare at VARs fors\u00f8k p\u00e5 \u00e5 b\u00f8te p\u00e5 feilene har konsekvenser som er enda mer usjarmerende enn feilene i seg selv.<\/p>\n

Debatten avgrenses nemlig ikke til et valg mellom \u00e5 gj\u00f8re fotballen mer rettferdig eller \u00e5 dyrke dommerstandens menneskelighet, slik Welhaven antydet.<\/p>\n

VAR handler om s\u00e5 mye mer enn det og bringer med seg en rekke potensielle implikasjoner b\u00e5de p\u00e5 og utenfor banen, og for fotball som sosiokulturelt fenomen mer generelt.<\/em><\/p>\n

Jeg vil argumentere for at flere sammenkoblede VAR-paradokser gj\u00f8r at flere av oss godt kunne tenke oss \u00e5 v\u00e6re VAR foruten.<\/p>\n

 <\/p>\n

Fem paradokser<\/strong><\/p>\n

1. Et umulig utgangspunkt, mer urettferdighet og\u00a0mer dommerfokus.\u00a0<\/span>VAR skulle redusere antall avgj\u00f8rende dommerfeil og gj\u00f8re fotballen mer rettferdig, det er i hvert fall det vi til stadighet h\u00f8rer. Det f\u00f8rste har man til en viss grad lykkes med, men fotballen er neppe blitt mer\u00a0rettferdig<\/em>\u00a0fordi VARs utgangspunkt er komplett umulig:<\/p>\n

Hensikten skal v\u00e6re \u00e5 ta alle avgj\u00f8rende dommerfeil som er\u00a0clear and obvious, men det finnes ingen objektiv og eksakt grense for hva som kvalifiserer til\u00a0clear and obvious\u00a0og hva som ikke gj\u00f8r det. Fotball er nemlig ikke svart-hvitt.<\/em><\/p>\n

VAR gj\u00f8r heller (riktignok satt noe p\u00e5 spissen) fotballen mer\u00a0urettferdig<\/em>\u00a0fordi man plukker ut enkelte situasjoner og lar andre ligge. Problemet er alts\u00e5 den subjektive grensen mellom hvilke forseelser som overses og hva VAR griper inn i. Dette er VARs st\u00f8rste dilemma.<\/p>\n

VAR skal ogs\u00e5 s\u00f8rge for at dommeren kommer mindre i fokus. Likevel har jeg inntrykk av at dommeravgj\u00f8relser diskuteres mer enn f\u00f8r: D\u00f8mmingen er snarere blitt\u00a0mer<\/em>\u00a0kontroversiell med bruk av VAR.<\/p>\n

2. Uforst\u00e5elig tidsbruk, gr\u00e5soner og redusering av dommerens autoritet.\u00a0<\/span>N\u00e5r VAR-bussen likevel f\u00f8rst mener at noe er\u00a0clear and obvious<\/em>\u00a0og en ny avgj\u00f8relse skal fattes, impliserer det at enhver VAR-avgj\u00f8relse kunne v\u00e6rt tatt p\u00e5 mindre enn 10 sekunder. Feilen skal jo v\u00e6re \u00e5penbar.<\/p>\n

Den eneste grunnen til at alle VAR-avgj\u00f8relser tar mer enn 10 sekunder m\u00e5 jo v\u00e6re at situasjonen\u00a0nettopp ikke\u00a0er\u00a0clear and obvious.<\/em><\/p>\n

I stedet m\u00e5 situasjonen vurderes og diskuteres om og om igjen helt til man kommer frem til det alternativet man heller mest mot. Dette viser bare at fotball veldig ofte best\u00e5r av gr\u00e5soner og ikke er svart-hvitt.<\/p>\n

Med denne praksisen retter ikke VAR opp \u00e5penbare dommerfeil slik som tiltenkt, men tar i stedet over d\u00f8mmingen for dommerne.<\/p>\n

I forkant av sist VM for herrer r\u00e5df\u00f8rte<\/a> FIFA (F\u00e9d\u00e9ration Internationale de Football Association) seg med forfatter Jo Nesb\u00f8 og br\u00f8drene Petter (tidligere spiller) og Nils Rudi (professor i sportsanalyse ved Yale University\u2019s School of Management). FIFA ville vite hvordan VAR kunne brukes best mulig. For mest mulig flyt i spillet foresl\u00e5 nordmennene bruk av s\u00e5kalte \u2018tunge\u2019 flagg: N\u00e5r dommerne er i tvil, skal de la spillet g\u00e5. Deretter kan VAR rette opp eventuelle feil i etterkant.<\/p>\n

En f\u00f8lge av dette er at noen dommere tilsynelatende har \u2018sluttet\u2019 \u2013 bevisst eller ubevisst \u2013 \u00e5 d\u00f8mme for eksempel offside og straffer (lar situasjoner g\u00e5 som de tidligere ville bl\u00e5st p\u00e5) fordi man har VAR \u00e5 lene seg p\u00e5.\u00a0Studier<\/a> viser at det d\u00f8mmes mindre offside n\u00e5 enn f\u00f8r VAR (selv om vi vet lite om hvorvidt VAR har p\u00e5virket andelen rette<\/em> offside-avgj\u00f8relser).<\/p>\n

3. Sakte film f\u00e5r feilene til \u00e5 se mer alvorlige ut.\u00a0<\/span>Er det som er en\u00a0clear and obvious error\u00a0<\/em>i\u00a0slow motion<\/em>\u00a0n\u00f8dvendigvis en klar feil i normal hastighet: Er det f\u00f8rste egentlig alltid representativt for det andre?<\/p>\n

Jeg vil hevde at svaret p\u00e5 dette som oftest er nei. Alt ser jo mye verre ut i sakte film og med 360 graders kameravinkel. Det er ogs\u00e5 vitenskapelig dokumentert at dommerne har st\u00f8rre sannsynlighet for \u00e5 for eksempel gi r\u00f8dt kort<\/a> og straffespark<\/a> ved bruk av slow motion<\/em>-bilder.<\/p>\n

4. Alt henger sammen med alt.\u00a0<\/span>Fotball best\u00e5r av sammenhengende rekker av situasjoner hvor den ene situasjonen glir over i og f\u00e5r konsekvenser for den neste. Fotball opererer s\u00e5ledes etter en \u2018alt henger sammen med alt\u2019-logikk.<\/p>\n

Et feild\u00f8mt innkast kan for eksempel i siste instans v\u00e6re helt avgj\u00f8rende for kamputfallet (eller lede til en VAR-situasjon for den saks skyld). Uansett hvordan man velger \u00e5 l\u00f8se problemet med VARs tilbakevirkende kraft (hvor langt tilbake VAR skal g\u00e5 i situasjonsrekken), blir det derfor i utgangspunktet prinsipielt galt.<\/p>\n

Fotball best\u00e5r ikke av enkeltst\u00e5ende situasjoner, men av samspillet mellom dem i det st\u00f8rre bildet. VAR har en lei tendens til \u00e5 rette oppmerksomheten mot \u00e9n situasjon, mot \u00e5 plukke ut en avgrenset del av helheten.<\/p>\n

Problemet er at man ofte m\u00e5 ta hele bildet i perspektiv om rettferdighet er m\u00e5let. Hva skal dommeren for eksempel gj\u00f8re p\u00e5 en d\u00f8dball hvor to spillere fra hvert lag holder i drakten til hver sin motspiller? Her er VAR-bruk meningsl\u00f8st og reglene for \u00f8vrig uklare.<\/p>\n

5. Fotballens karaktertrekk.\u00a0<\/span>En stor del av fotballens popularitet og elskverdighet er uttrykk for fotballens iboende natur: At fotball er for alle og at det utl\u00f8ser uforglemmelige opplevelser og f\u00f8lelser.<\/p>\n

VAR bryter med alle disse karaktertrekkene.<\/em><\/p>\n

For det f\u00f8rste er ikke VAR for \u2018alle\u2019. VAR er f\u00f8rst og fremst for TV-seerne som i teorien kan (jeg gjentar:\u00a0Kan<\/em>, selv om vi ikke er der i dag) f\u00e5 god informasjon om tingenes tilstand, mens stadion-publikummet fremmedgj\u00f8res (selv om dette kan bedres noe gjennom utstrakt storskjerm-bruk).<\/p>\n

For det andre bidrar VAR til \u00e5 skape st\u00f8rre avstand i rammebetingelsene mellom topp- og breddefotballen: Elitens m\u00e5te \u00e5 gjennomf\u00f8re fotballspillet p\u00e5 fjernes fra grasrota.<\/p>\n

For det tredje f\u00f8rer VAR til at fotball blir mer innviklet og dermed vanskeligere \u00e5 forst\u00e5 for folk flest.<\/p>\n

For det fjerde bidrar VAR til \u00e5 \u00f8delegge \u2018\u00f8yeblikkets magi\u2019<\/a>, s\u00e6rlig n\u00e5r man m\u00e5 vente lenge p\u00e5 \u00e5 f\u00e5 vite om et m\u00e5l godkjennes eller ikke. Et m\u00e5l (eller straffespark) tildelt av VAR vil s\u00e5 klart aldri kunne erstatte det den spontane gleden (eventuelt sorgen) av \u00e5 f\u00e5 det der og da f\u00f8rer med seg.<\/p>\n

Jeg er ikke fremmed for at det knytter seg en viss spenning til \u00e5 vente p\u00e5 en VAR-beslutning, men det er jo\u00a0spontanitet<\/em>\u00a0som fotballens emosjoner f\u00f8rst og fremst er knyttet til. Ekte fotballsupportere vil ikke bli fortalt av en autoritet n\u00e5r de skal juble.<\/p>\n

VAR er faktisk dobbelt \u00f8deleggende n\u00e5r det gjelder fotballens emosjonalitet fordi det bidrar til \u00e5 begrense spontane emosjoner selv n\u00e5r alt tilsynelatende har g\u00e5tt rettvis for seg, slik enhver spiller, trener, TV-kommentator og supporter ofte m\u00e5 ta et visst forbehold i jubelen\/sorgen over en scoring.<\/p>\n

Etter min oppfatning blir fotballen i sum mindre spontan og emosjonell. Det er b\u00e5de trist og ganske farlig for fotballens unike posisjon.<\/p>\n

 <\/p>\n

Lager fasit der fasit ikke finnes<\/strong><\/p>\n

Det f\u00f8rste av de fem paradoksene er kanskje det mest sentrale fordi VARs utgangspunkt etter mitt skj\u00f8nn bygger p\u00e5 den store misforst\u00e5elsen at fotball kan brytes ned til et uproblematisk skille mellom rett og galt.<\/p>\n

Jeg er definitivt ikke alene om \u00e5 hevde et slikt standpunkt og det m\u00e5 presiseres at jeg heller ikke er den f\u00f8rste til \u00e5 p\u00e5peke det.<\/p>\n

B\u00e5de fotballsosiolog og Josimar-skribent\u00a0Arve Hjelseth<\/a>\u00a0og TV2s\u00a0Brede Hangeland<\/a>\u00a0har for eksempel anf\u00f8rt dette. Kritikken g\u00e5r p\u00e5 at VAR f\u00f8rer fotballen i retning av en vitenskap hvor digitale streker tegnes opp p\u00e5 kornede stillbilder, attp\u00e5til uten at vi vet om bildet er fryst p\u00e5 eksakt riktig tidspunkt.<\/p>\n

Teknologi har potensiale til \u00e5 avgj\u00f8re noen f\u00e5 svart-hvitt-situasjoner p\u00e5 sekunder, kanskje f\u00f8rst og fremst om ballen er inne\/ute.<\/p>\n

Den internasjonale toppfotballen har m\u00e5llinjeteknologi som fungerer utmerket godt. Men teknologi skulle etter min mening\u00a0aldri\u00a0v\u00e6rt tatt i bruk p\u00e5 situasjoner som uansett er subjektive (straffespark, r\u00f8dt kort etc.).<\/em><\/p>\n

Det har i alle \u00e5r eksistert en stilltiende, ikke-uttalt aksept om at fotballregler ikke inneholder fasiter. Dommerens skj\u00f8nn er det som gjelder (\u2018der lista legges\u2019 etc.).<\/p>\n

VAR har alts\u00e5 satt fotballens \u00f8verste instanser i skvis: Man pr\u00f8ver \u00e5 lage fasit der fasit ikke KAN lages.<\/p>\n

Det at to dommere faktisk kan vurdere en situasjon ulikt trenger ikke \u00e5 v\u00e6re uttrykk for et problem, men snarere noe som er innbakt i fotballens naturlige logikk.<\/p>\n

VAR er p\u00e5 den m\u00e5ten et mislykket fors\u00f8k p\u00e5 \u00e5 \u2018objektivisere\u2019 fotballen, et fors\u00f8k p\u00e5 \u00e5 fjerne det subjektive elementet og gj\u00f8re fotball svart-hvitt.<\/p>\n

Det er et d\u00f8df\u00f8dt prosjekt, rett og slett fordi fotballen er subjektiv i sin natur.<\/p>\n

Fotball har aldri v\u00e6rt 100 prosent rettferdig og vil heller aldri bli det, heller ikke med VAR. Dette tror jeg de fleste lever godt med.<\/p>\n

Derimot har fotball alltid v\u00e6rt, er og vil forbli et spill som veldig ofte ikke lar seg redusere til en distinksjon mellom \u2018svart\u2019 og \u2018hvitt\u2019.<\/p>\n

 <\/p>\n

Dommerkontroverser er ikke fotballens sentrale drivkraft<\/strong><\/p>\n

I en episode dedikert fordeler og ulemper med VAR i podcasten\u00a0Pyro & Pivo<\/em><\/a>, uttalte TV2-ekspert Jesper Mathisen at fotballfolket lar seg vel s\u00e5 mye fascinere av at \u2018eksperter\u2019 diskuterer dommeravgj\u00f8relser som at de diskuterer selve spillet. Der er jeg uenig.<\/p>\n

Det er ikke dommeravgj\u00f8relser som er grunnlaget for fascinasjonen for fotball. Det er heller ikke jakten p\u00e5 mest mulig rettferdighet som er fotballens sentrale drivkraft, men idrettsglede, samhold, f\u00f8lelser, scoringer og flotte prestasjoner som b\u00e5de gir umiddelbar glede og som vi gjerne tar med oss livet ut.<\/p>\n

Den kompromissl\u00f8se jakten p\u00e5 en mest mulig rettferdig fotball er i stedet muligens nettopp det som kan ta livet av manges fascinasjon for fotball. Misforst\u00e5 meg rett: Det er viktig at fotball er t\u00e5lelig rettferdig, men det er ikke det mest grunnleggende.<\/p>\n

 <\/p>\n

Rettferdighetsjag er ikke fotballens viktigste kamp<\/strong><\/p>\n

Dersom IFAB ville endre verdens mest popul\u00e6re spill, burde ikke videod\u00f8mming st\u00e5 f\u00f8rst i rekken. Rettferdighetsjag er ikke fotballens viktigste kamp. Det som f\u00f8rst og fremst truer fotballspillet, er dr\u00f8ying. I sist herrer-VM, hvor VAR ble brukt, var den gjennomsnittlige effektive spilletiden 55 minutter<\/a>. Dette var en nedgang i effektiv spilletid fra 2014-VM<\/a>, hvor VAR ikke ble brukt. N\u00e5r VAR brukes, skal det legges til tid. Men det legges aldri til nok<\/a><\/em> tid. Derfor kan VAR bidra til \u00e5 redusere effektiv spilletid.<\/p>\n

 <\/p>\n

En verdil\u00f8s rapport forfektet av VAR-tilhengerne<\/strong><\/p>\n

VAR-entusiastene st\u00f8tter seg p\u00e5 tall, noe som bekrefter deres kj\u00e6rlighet for \u2018kvantifiseringen\u2019 av fotballen. S\u00e6rlig viser man til IFABs (International Football Association Board) egen unders\u00f8kelse<\/a> (et bestillingsverk av IFAB og FIFAs Football Technology Innovation Department som er utf\u00f8rt av forskere ved KU Leuven).<\/p>\n

IFAB vil \u00e5penbart gi inntrykk av at VAR har fungert og rapporten som er publisert i januar 2018 har derfor lav troverdighet i utgangspunktet.<\/p>\n

Unders\u00f8kelsen omfatter dr\u00f8yt 1000 kamper hvor VAR har v\u00e6rt tilgjengelig. Kamper i over 20 land siden mars 2016 er inkludert. De forel\u00f8pige resultatene hevder at VAR har blir brukt omtrent \u00e9n gang hver tredje kamp og at det i gjennomsnitt tar 70 sekunder \u00e5 utf\u00f8re en \u2018on-field review\u2019 (situasjoner hvor dommeren sjekker videoskjermen).<\/p>\n

Videre p\u00e5st\u00e5s det at andelen prosentvise riktige dommeravgj\u00f8relser sammenlignet med kamper uten VAR, har steget fra 93-99 prosent.<\/p>\n

Denne statistikken er imidlertid h\u00f8yst usikker nettopp fordi det er subjektivt hva som er rett og galt.<\/p>\n

Det mest p\u00e5fallende er likevel at unders\u00f8kelsen ikke sier noen som helst<\/em> om implikasjoner for spillet p\u00e5 eller utenfor banen utover dette.<\/p>\n

Ingen av de paradoksene jeg har p\u00e5pekt i denne teksten er aktualisert i unders\u00f8kelsen. N\u00e5r ingen VAR-dilemmaer tas opp er rapporten s\u00e5 ukritisk at den ikke kan tas p\u00e5 alvor og langt p\u00e5 vei er verdil\u00f8s. <\/em><\/p>\n

Rapportens manglende kritiske sans er nesten komisk i og med at rapporten hevder at dens form\u00e5l er:<\/p>\n

\n

\u2026 to try to establish whether using video assistant referees (VARs) could improve the game, particularly in terms of fairness. As part of the assessment, The IFAB wants to understand the impact on the game for all stakeholders including referees, players, coaches, officials and fans\/spectators.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Dette utsagnet understreker at rapporten bygger p\u00e5 en sv\u00e6rt snever og egentlig ganske flau forst\u00e5else av blant annet b\u00e5de \u2018fairness\u2019-begrepet og \u2018spectator\u2019-begrepet.<\/p>\n

IFAB og FIFA har uansett f\u00e5tt resultatene de \u00f8nsket, men fotballfolket lar seg ikke lure. I hvert fall ikke alle av oss.<\/p>\n

 <\/p>\n

VAR det verdt det?<\/strong><\/p>\n

N\u00e5r alt kommer til alt m\u00e5 vi sp\u00f8rre oss: Om VAR er svaret, hva var egentlig sp\u00f8rsm\u00e5let? Jeg kan ikke skj\u00f8nne at fotballen hadde et skrikende behov for VAR.<\/p>\n

Jeg minner om at over 90 prosent av dommeravgj\u00f8relsene i en kamp (i gjennomsnitt) var korrekte f\u00f8r <\/em>VAR. Videoteknologi hevdes alts\u00e5 \u00e5 kunne \u00f8ke antall riktige dommeravgj\u00f8relser i en kamp med stusselige 6 prosentpoeng.<\/p>\n

Det er p\u00e5 ingen m\u00e5te verdt alt dette bryet og alle de negative konsekvensene bare for noen f\u00e5 prosentpoeng mer korrekte avgj\u00f8relser. <\/em><\/p>\n

Det er fullstendig ubalanse mellom hva VAR \u2018tar\u2019 og hva VAR gir.<\/p>\n

VAR bryter dessuten med s\u00e5 mye av fotballens natur og skj\u00f8nnhet at vi burde spares for denne galskapen. Ikke bare strider det med spillets id\u00e9, det skader den.<\/p>\n

VAR-filosofien er visstnok \u2018minimum interference \u2013 maximum benefit<\/em>\u2019. Utfallet har heller v\u00e6rt stikk motsatt: \u2018maximum interference \u2013 minimum benefit<\/em>\u2019.<\/p>\n

Diskrepansen mellom VARs intensjoner og resultater er tydelig: Fotballen har IKKE blitt mer rettferdig (snarere tvert om), frustrasjonen \u00f8ker, spillet distanseres fra grasrota, publikum p\u00e5 stadion og rettferdighetssansen hos den gemene hop, og dommeravgj\u00f8relser har f\u00e5tt mer (ikke mindre!) oppmerksomhet.<\/em><\/p>\n

Kort sagt bygger VAR p\u00e5 en helt urimelig logikk.<\/p>\n

 <\/p>\n

En tapt kamp?<\/strong><\/p>\n

S\u00e5 er sp\u00f8rsm\u00e5let om kampen mot VAR allerede er tapt. Jeg tror dessverre det.<\/p>\n

FIFA ser ut til \u00e5 foretrekke VAR og man kan jo spekulere i hvorfor. FIFA pleier uansett \u00e5 f\u00e5 det som de vil.<\/p>\n

Jeg mener likevel at denne kampen er verdt \u00e5 kjempe fordi jeg opplever at VAR forklusser \u2018The Beautiful Game\u2019.<\/p>\n

Hvor langt er egentlig fotballen villig til \u00e5 g\u00e5 i rettferdighetens navn? Jeg tror jeg vet svaret og svaret bekymrer meg.<\/p>\n

Selv om VAR eventuelt hadde fungert slik det var tiltenkt, hadde jeg fortsatt v\u00e6rt skeptisk fordi VAR-bruken er umusikalsk p\u00e5 fotballfeltet: VAR representerer noe paradoksalt i denne konteksten.<\/p>\n

N\u00e5r VAR er i utakt med sunn fornuft har fotballen stilt seg selv i en clear and obvious offside. Da kan bare VAR redde den \u2013 gjennom at VAR blir fjernet.<\/em><\/p>\n

Read this blogpost in English here!<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

VAR-forkjemperne skal f\u00e5 oss til \u00e5 tro at fotball er svart-hvitt, at noe enten er fullstendig rett eller helt galt. Slik er det imidlertid ikke. Det er flere aspekter ved VAR som strider med fotballens natur og det som har l\u00e6rt oss \u00e5 elske verdens vakreste og mest popul\u00e6re spill. Disse aspektene gj\u00f8r VAR d\u00f8mt […]<\/p>\n","protected":false},"author":20,"featured_media":3532,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[1],"tags":[],"class_list":{"0":"post-3531","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-okategoriserade"},"aioseo_notices":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/idrottsforum.org\/forumbloggen\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/1551913190_133719_1551913273_noticia_normal.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p2JbBl-UX","jetpack_likes_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/idrottsforum.org\/forumbloggen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3531","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/idrottsforum.org\/forumbloggen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/idrottsforum.org\/forumbloggen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/idrottsforum.org\/forumbloggen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/20"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/idrottsforum.org\/forumbloggen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3531"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/idrottsforum.org\/forumbloggen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3531\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/idrottsforum.org\/forumbloggen\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3532"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/idrottsforum.org\/forumbloggen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3531"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/idrottsforum.org\/forumbloggen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3531"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/idrottsforum.org\/forumbloggen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3531"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}